문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 게리 킬달 (문단 편집) == 평가 == 시대 상황을 가늠하고 [[CP/M]]를 개발하는 등 나름대로의 안목과 실력을 갖춘 우수한 엔지니어였지만 사업가로서의 재능이 부족했던 것이 크나큰 패인인 비운의 인물. 하지만 이 부분은 빌 게이츠가 대단하게 성공한 것이지 딱히 게리 킬달이 실수했다고 하기는 어렵다. 그가 마이크로소프트 대신 IBM의 계약을 따내었다고 해도 지금의 마이크로소프트만큼 성공했을 거라는 장담은 누구도 할 수 없다. 굳이 말하자면 뛰어난 기술력에 비해서, 사업가로서는 빌 게이츠와 비교하면 약간 부족한 면이 있었다고 볼 수 있다는 정도다.[* 사실 이후에야 어찌됐든 8비트 운영체제 시장을 완전히 점령했었던 만큼, 이 사람을 사업가로서의 재능이 부족하다고 하는 건 어폐가 있다. 아직 제대로 된 OS 개념도 부족하던 시절에(물론 PC 기준이다) 난립하던 수 많은 컴퓨터들에 공통된 응용 프로그램 인터페이스(API)를 제공할 수 있도록 하고 이후 컴퓨터 제조사들이 설계부터 CP/M을 의식하게 만든 것은 단순히 기술적으로만 뛰어나서 가능한 것이 아니다. 또한 위에 나와있듯이 IBM은 마이크로소프트와 먼저 접촉했고 이 때 빌 게이츠는 디지털 리서치와 연결시켜주었는데, 여기서 알 수 있다시피 빌 게이츠는 처음부터 IBM PC의 운영체제 시장을 높게 평가한 안목이 있었던 것도 아니고, 그저 IBM PC용 BASIC 인터프리터와 오피스 등을 판매할 생각만 하고 있었다. 만약 이 때 게리 킬달이 IBM과 계약하고 CP/M 계열이 주 운영체제가 되었다면 둘의 상황이 반대가 되어있었을 수도 있으며 빌 게이츠는 OS 시장을 버리고 낡은 BASIC 인터프리터에 집착한 얼간이라는 평가를 받았을 수도 있다.][* 물론 위에도 적혀있다시피 게리 킬달의 실책도 분명히 있다. 가격 정책도 그러하며, 또 하나의 실책으로는 CP/M-86을 개발하면서 시스템 콜(BDOS) 호출 방식을 기존 CP/M-80의 CALL 5 방식에서 INT E0h로 바꿔버렸는데, 이로 인해 황당하게도 CP/M-80 호환성이 CP/M-86보다 오히려 MS-DOS가 더 나은 어이없는 일이 벌어졌다. 정확히는 둘 다 바이너리 호환성은 없었고, 소스 코드 호환성에서의 얘기인데 MS-DOS의 경우 기존 CP/M-80으로 개발된 소스를 거의 수정없이 재컴파일하는 것으로 이식이 가능했으나 CP/M-86의 경우 BDOS를 직접 호출한 부분이 있다면 그것부터 다 바꾸어야 했다. 물론 이것이 그렇게 이식에 큰 악영향을 줄 정도는 아니었고 MS-DOS에 패배한 원인이라고 할 수는 없지만, 어쨌든 프로그램적 트릭으로 CALL 5를 지원했던 MS-DOS에 비해 불리했다는 점은 부정할 수 없다.] 그리고 컴퓨터 산업에 크게 공헌한 인물임은 틀림없다.저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기